İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi’nde açılan davaya nazaran; Ahu Yağtu, Muharrem Ömer Özgür ile eşi Esin Özgür’e ilişkin olan, Beşiktaş-Ortaköy’deki daireyi 2017’de kiraladı.
Tapu ve Kadastro Paylaşım Sistemi aracılığıyla Yağtu’nun tıpkı ilçe sonları içinde olan Bebek’te bir konutu olduğunu öğrenen Özgür çifti, oyuncudan konutlarından çıkmasını istedi.
Çiftin avukatının mahkemeye sunduğu dilekçede, “Türkiye Borçlar Kanunu’nun 352’nci unsuruna nazaran kiracının birebir ilçede oturmaya elverişli bir konutunun bulunması halinde, kiraya veren tahliye isteyebilir. Arabuluculuk görüşmesinde mutabakat sağlanamamamıştır” denildi.
OTURMAYA ELVERİŞLİ DEĞİL
Ahu Yağtu ise davanın reddini istedi. Yanıt dilekçesinde oyuncunun Bebek’teki taşınmazı 2015’te aldığı belirtilerek şu tabirler kullanıldı:
“Bu taşınmaz, Ahu Yağtu’nun oturmasına elverişli değildir. Geçmişte mağaza olarak kullanılan, daha sonra işyeri olarak kiraya verilen taşınmaz, fizikî özellikleri prestijiyle işyeri olarak kullanılmaya uygundur. Ayrıyeten müvekkil ve 11 yaşındaki çocuğunun bilinirliği ve makus niyetli bireylerden uzak durması için güvenlikli sitede yaşaması gerekmektedir. Bebek’teki taşınmaz kâfi güvenlik tedbirlerine sahip değildir.”
“KONUTUN OTURMAYA ELVERİŞLİ OLUP OLMADIĞI KEŞİF SONUCUNDA ORTAYA ÇIKACAK”
Konuyla ilgili değerlendirmede bulunan İstanbul Barosu’na bağlı avukat Dilek Yüksel, “Türk Borçlar Kanunu’nun 352/3. unsurunda düzenleme bulan bir tahliye sebebi ile karşı karşıyayız. Türk Borçlar Kanunu’nun 352/3 . hususuna nazaran kiracının yahut eşinin tıpkı ilçe ve belde sonları içerisinde konut olarak kullanılmaya elverişli diğer bir meskeni varsa ve konut sahibinin kira ilgisi kurulurken bu meskenden haberi yok ise bu sebebe dayanarak tahliye davası açabilir. Görüldüğü üzere kelam konusu unsura nazaran tahliye davası açılabilmesi için şu kaidelerin bulunması gerekmektedir: Kiracının yahut eşinin tıpkı belde /ilçe hudutları içerisinde konutunun bulunması ayrıyeten bu konutun konut olarak kullanılmaya elverişli olması bir de konut sahibinin kira bağlantısı kurulurken bu meskenden haberinin bulunmaması gerekmektedir. Kiracının tıpkı belde/ilçe hudutları içerisinde gayrimenkulünün bulunması yetmez bu gayrimenkulün konut olarak kullanılmaya da elverişli olması gerekmektedir. Mahkeme konut olarak kullanılmaya elverişli olup olmadığını tespit ederken keşif kanıtına başvuracak ve keşif kanıtı vasıtasıyla gayrimenkulün oturmaya elverişli olup olmadığını değerlendirecektir. Hiç elbet mahkeme somut olay bazında kıymetlendirme yapacak ve tarafların âlâ niyetli olup olmadığı üzerinde duracaktır. Karşılaştığımız olaylarda bazen kiracılar kendi meskenini daha yüksek bedelden kiraya verip düşük kira bedeliyle kendi kiracı olarak oturmaktadır. Birtakım durumlarda ise mesken sahipleri kira mukavelesi kurulurken kiracının meskenini bildiği halde yalnızca kiracıyı tahliye edebilmek ve daha yüksek bedelden kiraya verebilmek için bu hususa dayanarak dava açmaktadır. Mahkeme önüne gelen olaya, tarafların durumlarına nazaran bir karar verecektir” dedi.